¡¡ CLONES AVAKIANISTAS Y GATOSXXXXLIEBRES,...COJAS-ENFERMAS-CON ""LA TRIKINOZIS,..."",...¡¡¡.
¡¡ CLONES AVAKIANISTAS Y GATOSXXXXLIEBRES,...COJAS-ENFERMAS-CON LA TRIKINOZIS,...¡¡¡.
¡¡¡ Alborada Comunista (acgcr.org) ¡¡ ,...Yeni Komünizm | Facebook/ >> https://yenikomunizm.com [[ GATOS, POR LIEBRES ¡¡ ]];...CLONES--SUCURSALES--ROBOTS IDEOLÓGICOS; PORKUÁK ????¡¡¡
¡¡ (acgcr.org) - Bing ¡¡
Sobre la Situación Mundial - acgcr.org
Una revista de teoría y polémica comunistas - acgcr.org
Seminary Enrollment - acgrc.org
Con Mao son cinco - Alborada Comunista - acgcr.org
Apostolic Church of the Golden & Rosy Cross - acgrc.org
Apostolic Church of the Golden & Rosy Cross – A Church in ...
Soma: ¿Hasta cuándo seguiremos enterrando a ... - acgcr.org
Apostolic Church of the Golden & Rosy Cross - acgrc.org
Apostolic Church of the Golden & Rosy Cross - acgrc.org
ACGRC | Analitical Centre on Globalization and Regional ...
Búsquedas relacionadas de,...¡¡.---
¡¡ Lo que la humanidad necesita: Revolución y la nueva síntesis del comunismo - 1° de Mayo de 2013 - Alborada Comunista (acgcr.org) ¡¡ -- El 1º de Mayo los explotados y oprimidos, y todos los que odian el mundo tal como está y luchan por un mundo diferente, celebran su fiesta revolucionaria e internacionalista.
Desde hace más de 120 años se escogió esta fecha -que hace merecido homenaje a una importante batalla de la lucha de clases ese día en 1886, pero que va mucho más allá de eso- como ocasión para recalcar el hecho de que el trabajo es el que mueve a la sociedad y que se necesita la lucha verdaderamente revolucionaria para acabar con el sistema de explotación, opresión y oprobio en el que una ínfima minoría se ceba del trabajo y sacrificio de la inmensa mayoría.
En Colombia, este 1º de Mayo el ambiente político está permeado por las "conversaciones de paz" que buscan llegar a acuerdos para integrar a las fuerzas guerrilleras tradicionales (las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, el Ejército de Liberación Nacional, e incluso los residuos del EPL) al Establecimiento, a cambio de algunas reformas económicas, políticas y sociales, que dejan intactas las relaciones de producción y sociales basadas en la explotación y opresión.
Esto, por una parte ha agudizado algunas de las contradicciones en el seno de las clases dominantes (la gran burguesía y los grandes terratenientes), y por la otra enturbia más las aguas en el seno de las amplias masas populares que han caído más en la propaganda de ambos bandos de asociar la guerrilla tradicional, y otras fuerzas de "izquierda" no armada, con revolución.
En esta situación, el desarrollo de las negociaciones de paz, así no lleguen a "buen término" según sus criterios, ha servido y servirá a legitimar (más) al actual sistema y al reformismo y a deslegitimar la opción revolucionaria a ojos del pueblo, lo cual se llevó a un nivel sin precedentes con la ofensiva reaccionaria tras el derrumbe, en 1989- 1991 de la Unión Soviética y su falso socialismo.
Sin embargo, también se constituye en una importante ocasión para que mucha más gente, y más seriamente, pueda comparar y contrastar en todos los aspectos la revolución que se necesita con los verdaderos objetivos de estas fuerzas que han buscado reformar el sistema por medios radicales (armados) y las que han venido haciéndolo en la legalidad del actual sistema, pero ninguna de las cuales tienen en verdad metas de veras radicales.
En el país, las Farc y el ELN, al igual que la inmensa mayoría de la "izquierda" tradicional, con o sin armas, tienen como referente los ideales de la revolución burguesa. En el "ADN" ideológico, sea de manera explícita o no, han sido más importantes para el contexto de hoy los ideales roussonianos, democráticos e igualitarios, de la época de la revolución burguesa del siglo XVIII, impulsados por Simón Rodríguez (especialmente a través de Bolívar) -extrapolando anacrónicamente las necesidades de la lucha contra la sociedad feudal-colonial a las de la lucha contra una sociedad capitalista semifeudal-semicolonial-, y el ideario de los liberales radicales de finales del siglo XIX y de comienzos del siglo XX, desde Aquileo Parra y Uribe-Uribe hasta Gaitán (con sus equivalentes en un Ezequiel Zamora -"hacer la guerra a los godos", "justa distribución de la riqueza"- en Venezuela o un Eloy Alfaro -"defensa de los valores democráticos"- en Ecuador). Referentes e idearios que representan el pasado, no el futuro y que hacen gala de la más rancia "tradición" revisionista (falsamente revolucionaria, falsamente comunista).
Sus blancos no son realmente el capitalismo, la semifeudalidad y el imperialismo sino el "capitalismo salvaje", la "injerencia imperialista" (viendo el imperialismo como algo simplemente externo), la inequidad, etc. Lo que entienden por "socialismo" se acerca más a un "capitalismo con rostro humano", una más equitativa distribución de la riqueza social, y al "perfeccionamiento" de la democracia. La edulcorada carta de Carlos Pizarro-Leongómez a su padre de 1980 (que por estos días ha puesto de nuevo en circulación el portal periodístico kienyke) resume este enfoque que han hecho pasar por "radical" por estar sustentado en lucha armada, pero que corresponde a otra época y a otras clases.
No son pocos los que se inclinan ante el sacrificio y la entrega a la causa de quienes ponen en juego la vida en la lucha armada así sea por miras estrechas. Pero los sacrificios, por grandes que sean, o las intenciones, por buenas que sean, no son suficientes para lograr un país y un mundo realmente nuevos. No se puede caer en la trampa del maniqueísmo de la actual polarización en el país, que pretende hacer creer que el que no esté de acuerdo con la línea de la guerrilla tradicional está de parte del sistema (o le hace eco a los reaccionarios).
Como resume bien la conocida sentencia del militar prusiano von Clausewitz, "la guerra es la continuación de la política por otros medios". La línea política de las guerrillas tradicionales le da el carácter a la guerra que libran, y una valoración seria de sus hechos -de si en las zonas bajo su control (por años e incluso décadas) han realizado verdaderas transformaciones en las relaciones entre la gente y en los valores e ideas, si han intentado una verdadera revolución agraria y han barrido el gamonalismo y el poder terrateniente- tiene que concluir en que la guerra que han venido librando no es verdaderamente revolucionaria (a no ser que se pretenda hoy hablar de revolución burguesa de viejo tipo). La "apuesta" de las Farc por las "zonas de reserva campesina", las cuales tienen existencia legal (y repulsa de terratenientes y capitalistas del agro) desde 1994 se inscribe dentro del marco de la "vía campesina" para el desarrollo del capitalismo, y con el enfoque de la burguesía.
Quienes realmente tengan intenciones de transformar de verdad el podrido sistema de burgueses y terratenientes tendrán que buscar unirse a las fuerzas que están buscando repolarizar la sociedad en dirección a que se destruya realmente el actual sistema y se construya una sociedad revolucionaria de verdad, y que se están organizando en torno al verdadero comunismo revolucionario, y están en la brega por la construcción de un verdadero partido comunista revolucionario que dirija una verdadera guerra popular revolucionaria.
? ? ? ? ?
En tiempos peligrosos como los actuales, en el país y el mundo, se siente más la necesidad de hacer lo correcto y de entrarle, con valentía y convicción a definir también los términos en que se debe librar la lucha contra toda opresión. Contrario a los alegatos de quienes se han embarcado en los tales "acuerdos de paz", la conciliación de clases y la capitulación -desde en Centroamérica en los años 80, pasando por los seguidores de la caracterizada como línea oportunista de derecha (LOD) en Perú en los años 90 y la claudicación en Nepal en la primera década de este siglo-, con las transformaciones de todo tipo de las últimas décadas una verdadera revolución es no sólo más necesaria, sino que también es posible.
Y vale la pena recalcar una y otra vez no sólo por qué es necesaria y por qué es posible la revolución, sino también en qué consiste una verdadera revolución, que sí exigirá sacrificios enormes, luchas enormes pero que, en la medida en que se base en una síntesis científica de las experiencias positivas y negativas de las revoluciones del siglo XX (de la lucha por la conquista del poder y de los logros que permite ese poder) así como de los desarrollos en la teoría revolucionaria hasta hoy, permitirá que haya de verdad un futuro diferente, e incluso que haya futuro.
La gravedad de la situación es patente. Con la oleada de globalización de las últimas décadas, el imperialismo ha extendido sus tentáculos hasta cada rincón del planeta. El afán de ganancias del imperialismo obliga a la gente a vivir en la pobreza y la miseria y la obliga también a morir por millones ya sea por las condiciones de trabajo (en Bangladesh en los últimos 6 años han muerto más de 1.000 trabajadores de la costura en incendios o derrumbes de fábricas, incluido el de la semana pasada) o de enfermedades prevenibles (en sólo África mueren un millón de personas al año a causa de la malaria).
Miles y miles de niños son secuestrados y literalmente esclavizados. En todo tipo de países la mujer es maltratada, dominada y denigrada; nacionalidades enteras sufren una brutal opresión. Las guerras de agresión (y se ciernen amenazas de ataques imperialistas a Irán y Corea del Norte) han dejado cientos de miles de muertos y desplazados (principalmente mujeres y niños). el despojo de las tierras eleva la cantidad de desplazados a millones (siendo Colombia el país con mayor cantidad de desplazados, ¡más de 5 millones!, ¡el 11% de la población!).
Con las recurrentes crisis del capitalismo como la iniciada a finales de la pasada década, el desempleo es epidemia en todo tipo de países, de Sudáfrica a Palestina y Afganistán, y de Honduras a España (con tasas superiores al 25% ¡y en algunos casos a más de 50%!).
El planeta está enfrentando una seria crisis alimentaria. El uso insostenible de recursos, desde la tierra hasta el mar, debido al violento afán de ganancias, plantea una gran amenaza para la humanidad y el planeta. No es cierto que el planeta no pueda alimentar a su población actual. A pesar del capitalismo y otras relaciones de explotación (semifeudales y hasta esclavistas), la Tierra produce ahora más de lo que la humanidad necesita, y tiene la capacidad de producir mucho más, pero cientos de millones de personas pasan hambre a diario y la tercera parte de la población mundial tiene deficiencias nutricionales. El problema es que el modo capitalista de producción y su sistema de distribución no pueden poner en primer lugar las necesidades de la gente y del planeta. Además el medio ambiente es destruido sin contemplación poniendo en riesgo la existencia misma de la vida sobre la Tierra.
Todas esas no son "anomalías" o "defectos" de un sistema que puedan "corregirse". No. Ese es el funcionamiento normal del sistema capitalista-imperialista que domina el mundo hace más de un siglo. La savia del sistema, lo que le da vida, es la explotación y opresión. Sin ella deja de ser lo que es, pero no dejará de serlo sin derribarlo. En su misma entraña, al crear mayor riqueza en un polo y mayor miseria en el otro, crea también a sus propios sepultureros, que lo serán de verdad si se "organiza científicamente la pobreza", si se rompe con el individualismo y se desarrolla la colectividad, si se saca partido de constituir la inmensa mayoría (más del 90% o 95%), si arma no solo las manos sino a la par (y más importante) las mentes, combatiendo no sólo la opresión misma sino también la ideología de la opresión y dotándose de una concepción revolucionaria científica.
En todos los continentes la gente se está levantando en luchas. Sí, es muy cierto que la opresión engendra resistencia, pero además de la justa resistencia y rebelión, se necesita una verdadera revolución, que cree un mundo nuevo de verdad. Los levantamientos desde 2012 en el Medio Oriente y el norte de África, apodados en la prensa como "la primavera árabe" (haciendo referencia no muy velada a las "revoluciones de terciopelo" y "de colores" en Europa que serían las aceptables para la burguesía), son un ejemplo de lo que resulta de la carencia de una organización comunista revolucionaria, en esos países y a nivel internacional.
? ? ? ? ?
Es posible un mundo en que una parte de la humanidad no denigre ni oprima a los demás. Es posible poner fin a la pesadilla actual y crear una sociedad en que todos contribuyan al progreso de ésta y en que todos se desarrollen en lo cultural, lo intelectual y en las relaciones mutuas. Para crear todo eso se necesita una revolución, una revolución total. Una revolución que no instaure nuevas formas del mismo poder de siempre o que no sea para que algunos individuos (así sean cantidades importantes) mejoren su situación y posición en la vieja sociedad y hasta tengan una oportunidad de dominar sobre los demás (que a la larga simplemente "volteen (una parte de) la tortilla"). Éstas son "soluciones" que solamente implican que el horror continúe sin parar.
La revolución que se necesita es una revolución auténticamente comunista, una revolución cuya meta sea la que describiera de manera muy acertada Marx en su formulación conocida como las "4 todas": la abolición de todas las distinciones de clase, de todas las relaciones de producción sobre las que descansan dichas distinciones de clase, de todas las relaciones sociales que corresponden a dichas relaciones de producción, y la revolucionarización de todas las ideas que corresponden a dichas relaciones sociales. Esta meta fue resumida desde el mismo Manifiesto Comunista como una revolución que implica las "dos rupturas más radicales": con "las relaciones de propiedad tradicionales" y con "las ideas tradicionales".
La gente de todos los rincones del planeta está conectada y dependiente entre sí y eso recalca aún más que nuestra revolución tenga que ser una revolución en todo el mundo. Eso requiere un período de transición entre el capitalismo y el comunismo, transición que de ninguna manera es suave sino que implica lucha realmente ardua.
Aunque las dos o tres generaciones más recientes han crecido en medio de una andanada propagandística (con verdaderas armas de distracción masiva) acerca de "el fin", "la muerte" o "el fracaso" del socialismo y el comunismo, la posibilidad de tal sociedad revolucionaria se ha hecho realidad. Dos grandiosas experiencias marcaron el siglo XX: en Rusia en la que el proletariado conquistó el poder en 1917 y logró transformaciones impensables y trascendentales hasta ser derrotada desde dentro a mediados de los años 50; y en China donde las masas populares obrero-campesinas alcanzaron el triunfo de revolución nueva democracia, mediante guerra popular, en 1949 y se desarrolló el socialismo hasta ser derrotada la gran revolución cultural tras la muerte de Mao en 1976, finalizó toda una etapa, la primera, de la revolución comunista, etapa que concluyó con un golpe de estado contrarrevolucionario en China que restauró el capitalismo en un tiempo relativamente corto.
Así, hoy en el mundo no existen auténticos países socialistas. Y por todo el mundo la gente siente ese peso y lucha con él todos los días, esté consciente o no de eso. Desde el fin de la primera etapa de la revolución se han iniciado y desarrollado -con altibajos, con importantes logros y dolorosos reveses- importantes y masivas luchas de resistencia, incluso armadas, así como algunas guerras populares, de todo lo cual no sólo se han sacado lecciones prácticas y teóricas y se ha luchado por sintetizarlas para desarrollar el comunismo revolucionario en sus diferentes aspectos.
De manera significativa, en esta tarea decisiva se ha destacado Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, quien ha liderado de manera muy consistente y consecuente la defensa, el apoyo y el desarrollo sobre la base de los logros monumentales de esas revoluciones y de los aportes analíticos de sus mayores pensadores y dirigentes, y a seguir avanzando a partir de ellos. Pero también ha analizado a fondo los errores, así como los puntos débiles en cuanto a concepción y método que contribuyeron a esos errores. Sobre esa base, ha forjado un marco teórico cohesionado, integral y global, o sea, una síntesis. Aunque sin duda alguna este avance surge de lo que ha venido antes y avanza a partir de ello, implica también, como elemento crucial, auténticas rupturas con la concepción y las experiencias anteriores, por lo cual la ha sido llamada una nueva síntesis.
Esta nueva síntesis ha abordado principalmente tres esferas: la filosofía, o sea, la manera de conocer el mundo; la política, especialmente las concepciones políticas que guiaron los primeros intentos de construir sociedades socialistas y de llevar a cabo transformación socialista; y la concepción estratégica, que se enfoca en cómo se haría en realidad la revolución en países como Estados Unidos.
Sin embargo, esta crucial labor revolucionaria no se ha abierto paso fácilmente. Avakian y su partido han sido objeto de los más viles ataques, calumnias y tergiversaciones por parte tanto de los reaccionarios que se esfuerzan por no permitir que en las mismas entrañas del monstruo imperialista surja un verdadero desafío a su sistema, como también de fuerzas revolucionarias (o que posan de tales) que han caído presa del dogmatismo más esclerosado que con enfoques religiosos consideran "herejes" a quienes no se apegan a la "ortodoxia", pero ni siquiera se esfuerzan por conocer realmente los planteamientos que atacan. Cuánta razón le cabe a Mao: ¡"los dogmáticos son perezosos"! A estos últimos, bien vale repetirles el consejo que daba Engels: "Me permito rogarle[s] que estudie[n] esta teoría en las fuentes originales y no en obras de segunda mano; es, verdaderamente, mucho más fácil" (Carta a Blosh, 1890).
Así, se fue configurando más claramente en el movimiento comunista una situación de encrucijada, de caminos divergentes cada vez más delineados: el de el reconocimiento de la finalización de toda una etapa de la revolución comunista y la necesidad de sentar bases firmes para que se dé inicio a una nueva etapa de ésta sobre la base de una nueva síntesis del comunismo (con un enfoque científico hacia el comunismo y los comunistas), por una parte, y dos tendencias que constituyen una especie de imágenes en el espejo una de otra (la parte izquierda de una refleja la derecha de la otra): la variante demócrata burguesa y la variante dogmática del revisionismo.
Si bien la confusión y desmadre en el campo revolucionario son más visibles, esa misma nitidez que se va alcanzado sobre lo que está en juego permite tener bases para un optimismo fundado en medio de la seria preocupación por la realidad de la encrucijada.
El que se cuente con la nueva síntesis del comunismo constituye un valioso caudal para los revolucionarios y el pueblo del mundo. Y con motivo del Primero de Mayo proclamamos nuestra resolución de luchar, basados en la nueva síntesis, por sentar bases firmes para la nueva etapa de la revolución proletaria mundial que haga realidad el logro de un mundo realmente nuevo, emancipando a toda la humanidad.
¡Desechar las ilusiones constitucionales, la revolución es la única solución! ¡Revolución - nada menos!
Grupo Comunista Revolucionario de Colombia ---¡¡¡---
¡¡¡ MUCHO GATO POR LIEBRE,...ESTÁN-SIGUEN EN EL NACIONAL/"COMUNISMO",...E INTENTAN PASARLO DE ALGUNA MANERA, POR REVOLUCIÓN SOCIAL DE LA HUMANIDAD PROLETS-MULTIPOPULAR,...¡¡. --- ¡¡¡ NO VEN, NI POR AZOMO, LO DE LA ORGANIZACIÓN REVOLUCIONARIA MULTIPOPULAR,...NI LO DE [[COMANDOPROLETsUNIVERSAL,...]], COMO MEDIO DE DIRIGENCIA MUNDIAL DE LA REVOLUCIÓN PENDIENTE DEL SIGLO XXI-XXII,...LA REVOLUCIÓN SOCIAL DE LA HMANIDAD,...PARA EL COMUNISMO AUTOGESTIONADO UNIVERSAL E INTERCULTURAL,...¡¡¡.
¡¡ Marxismo-Leninismo-Maoísmo - Alborada Comunista (acgcr.org) ¡¡
En memoria de Abimael Guzmán (Presidente Gonzalo), líder del Partido Comunista del Perú -- Partido Comunista de Irán (marxista-leninista-maoísta) | 15 de septiembre de 2021-- [traducido del farsi] -- Lo que la humanidad necesita: Revolución y la nueva síntesis del comunismo, 1° de mayo de 2013 >>
Nota de los editores (acgcr.org): El siguiente artículo del Partido Comunista de Irán (marxista-leninista-maoísta), es sobre el papel en la revolución en el Perú y en el movimiento comunista internacional de Abimael Guzmán, líder del Partido Comunista del Perú (conocido en los medios de comunicación como "Sendero Luminoso"), quien muriera el pasado 11 de septiembre de 2021 a la edad de 86 años mientras estaba prisionero en la Base Naval del Callao, en las inmediaciones de Lima, Perú. Se trata de un artículo que evalúa el papel histórico del presidente Gonzalo, como se le conoce en el movimiento comunista de Perú y del mundo. Esta traducción, no oficial, al español hemos tratado de hacerla de la manera que sea lo más cercana al sentido del documento original, publicado en el sitio web de los comunistas revolucionarios iraníes (cpimlm.org), para lo cual hemos contrastado con traducciones a otros idiomas. Cualquier falta de claridad o errores en la traducción es responsabilidad únicamente de los traductores del GCR. Consideramos, al igual que los editores del sitio web yenikomunizm.com, publicado en turco por seguidores del nuevo comunismo desarrollado por Bob Avakian, que el artículo es un documento valioso en la práctica de aprender científica y objetivamente de esta importante experiencia histórica de la revolución comunista, sus grandes avances que inspiraron a los pueblos oprimidos, pero también de sus diversas limitaciones y algunos graves errores.
Abimael Guzmán, más conocido como “Presidente Gonzalo”, líder del Partido Comunista del Perú (referido por los medios mundiales como “Sendero Luminoso”) murió a los 86 años tras casi 30 años de confinamiento solitario, mantenido preso en la base naval del Callao. El arresto de Abimael Guzmán1. en septiembre de 1992 fue parte de la “guerra contrainsurgente” del imperialismo estadounidense contra la Guerra Popular liderada por los comunistas peruanos, que finalmente logró derrotar a la revolución peruana. Para justificar la “guerra contraguerrillera” en Perú, Estados Unidos lanzó una campaña internacional de “desprestigio” contra el Partido Comunista del Perú y el propio Gonzalo. Al mismo tiempo que los propagandistas occidentales, especialmente los voceros de la prensa imperialista estadounidense, aclamaban a los reaccionarios fundamentalistas islámicos yihadistas y talibanes en Afganistán como “luchadores por la libertad” y aliados del “mundo libre”, tachaban a los combatientes comunistas de la Guerra Popular peruana de “terroristas asesinos”. El crimen cometido por las clases dominantes del Perú y sus amos imperialistas yanquis de condenar a cadena perpetua a Gonzalo envía un mensaje claro: los imperialistas y sus lacayos locales no pueden tolerar a los comunistas y sus esfuerzos revolucionarios por derrocar al capitalismo y liberar a la humanidad.
-- Los revolucionarios e intelectuales progresistas del mundo sintieron profundamente la gravedad del arresto de Gonzalo. Y ardieron de furia especialmente cuando, para mostrar su poder, el régimen peruano lo mostró enjaulado en público. El Movimiento Revolucionario Internacionalista (MRI2.) lanzó una campaña mundial en defensa del Presidente Gonzalo, movilizando a decenas de miles de trabajadores, artistas, abogados, presos políticos, activistas sociales, revolucionarios y progresistas de los cinco continentes3.].
La Guerra Popular se inició en 1980, y en 1988 estaba asentada en un tercio de los pueblos del país y tenía organizaciones de masas en los barrios marginales de la capital peruana, Lima, y en las universidades del país. El Partido Comunista del Perú expulsó a la policía y los ronderos [paramilitares] progubernamentales en grandes áreas del campo, sentó las bases de un nuevo gobierno democrático basado en comités populares de masas y estaba preparando levantamientos en las ciudades para ganar pleno poder en el país.
La fuerza de la Guerra Popular en Perú no se debió únicamente a sus éxitos militares, más bien se debió más al hecho de que se habían creado las condiciones para el nacimiento y florecimiento de una sociedad completamente nueva, un régimen completamente nuevo y un estilo de vida liberador en grandes zonas del campo peruano. Los opresores locales y sus fuerzas armadas, que oprimen y explotan al pueblo en nombre del sistema capitalista imperialista y del régimen dominante, fueron derrocados por campesinos pobres y sin tierra, la mitad de los cuales eran mujeres liberadas del patriarcado. En la periferia de las ciudades, el modelo de zonas liberadas fue utilizado en barriadas por trabajadores y migrantes rurales con ayuda de sus aliados intelectuales. Esta nueva sociedad emergente estaba creando su propia cultura, economía y política nuevas. En estas zonas, las nuevas economía, política y cultura atrajeron a las masas, que vieron que se anunciaba el fin de diversas formas de explotación y opresión: de los terratenientes a los campesinos, de los capitalistas a los obreros, de los hombres a las mujeres, y de los tiranos locales y los religiosos sobre las masas en general. Estaban dando forma conscientemente a esta nueva sociedad democrática al servicio de la construcción de una sociedad socialista en todo el Perú y al servicio de todos los oprimidos y explotados del mundo. La visión comunista de una sociedad fundamentalmente diferente en las bases de apoyo se estaba convirtiendo en una realidad, aunque con muchas limitaciones, y constituía un fuerte argumento que esta alternativa era mucho mejor que aquella en la que el pueblo peruano se vio obligado a vivir. Tal fue el impacto de la Guerra Popular liderada por el Partido Comunista del Perú y su líder, Gonzalo. --- Para 1990 el imperialismo estadounidense ya estaba directamente involucrado en esta “guerra contrasubversiva” bajo el pretexto de su “guerra contra las drogas”. El sistema financiero mundial inyectó préstamos en Perú, como supuestas “ayudas económicas”, para construir carreteras militares. La base estadounidense en Santa Lucía (en el Alto Huallaga) recibió el encargo oficial de capacitar a la policía peruana y de obtener inteligencia técnica y de telecomunicaciones directamente del Comando Sur con sede en Panamá.
En septiembre de 1992, tales medidas condujeron al arresto del presidente Gonzalo. Varios otros líderes importantes del Partido Comunista del Perú también fueron capturados o asesinados en esos años. El 24 de septiembre de 1992, en un histórico e inspirador discurso pronunciado desde el interior de la jaula en que fue presentado a los medios de comunicación del mundo, el presidente Gonzalo declaró que su arresto era solo un “recodo en el camino” de la lucha revolucionaria y que la Guerra Popular debería continuar por los intereses de las masas en el Perú y al servicio de la revolución proletaria mundial. ---
La derrota de una importante revolución
La década de 1980 vio el comienzo de un período de declive del proceso revolucionario y de dominio del proceso contrarrevolucionario en todo el mundo. Esta tendencia se aceleró y se extendió como la pólvora desde la restauración del capitalismo en la China socialista en 1976 (tras la muerte de Mao Tse-tung). Durante ese período, el estallido de la Guerra Popular en Perú en 1980 y su planificada expansión a todas las partes del Perú constituyó un gran servicio al movimiento comunista internacional al izar la bandera de la revolución y al ayudar a contener la desenfrenada contrarrevolución. Al mismo tiempo, los partidos y organizaciones comunistas revolucionarias del mundo se preparaban para establecer un centro internacional, lo que llevó a la formación del Movimiento Revolucionario Internacionalista (MRI) en 1984, en el cual participó el Partido Comunista del Perú. Este movimiento se formó sobre la base de una posición explícita de deslinde con el estado capitalista de China y sobre la base del compromiso con la continuación de la revolución proletaria mundial con el objetivo de las revoluciones socialistas y el comunismo mundial.
--- El arresto de Gonzalo y de otros importantes líderes del PCP asestó un duro golpe a la revolución peruana. Pero los líderes restantes del partido en su Comité Central estaban decididos a defender y continuar la Guerra Popular. Sobre todo porque el discurso de Gonzalo en la jaula inspiró a los combatientes del partido. Les llamó a tener firmeza en los principios y flexibilidad en las tácticas para repeler los esfuerzos del gobierno peruano y del imperialismo estadounidense por aplastar la revolución y también a desarrollar la guerra popular bajo nuevas condiciones. En este discurso apoyó a los comunistas del mundo, especialmente al Movimiento Revolucionario Internacionalista. ¡Pero un año después, Gonzalo desde la cárcel pidió un acuerdo de paz con el régimen de Fujimori y llamó a todo el partido a asumir la lucha por un acuerdo de paz!
Como resultado, el PCP se dividió. Los líderes del partido que lideraban la guerra popular se negaron a reconocer que tal línea [de “asumir”] fue presentada por Gonzalo y otros líderes encarcelados, y consideraron que era simplemente una mentira y una “patraña” de la CIA y el régimen peruano para golpear el partido y la guerra. Pero tal narrativa nunca podría eliminar la necesidad de probar lo correcto o incorrecto de esa línea, y dado que el movimiento comunista siempre ha sido un movimiento internacional, todo el movimiento comunista tenía que involucrarse en esta lucha. Los partidos y organizaciones del MRI entraron en la discusión sobre esa línea a partir de las pautas del centro de este movimiento (el Comité del MRI)4.
--- Luego de un proceso de investigación y lucha de líneas, el Comité del MRI llegó a una conclusión que se resume así: Independientemente de las intenciones de sus defensores, el llamado a negociar con el gobierno para llegar a un acuerdo de paz, constituye un compromiso innecesario e incorrecto que es contrario a la intereses fundamentales de las masas populares y a la guerra popular, y significa renunciar a la revolución. Es cierto que en toda guerra revolucionaria en su proceso de evolución y para su propio desarrollo pueden tenerse tácticas de negociación y compromiso con el otro bando de la guerra5, pero en la situación actual, y dada la correlación de fuerzas de clase en esta etapa, no hay necesidad ni base adecuada para llegar a un acuerdo de paz que no signifique abandonar la revolución y atentar contra los intereses fundamentales de las masas. Por lo tanto, proponer un acuerdo de paz para poner fin a la guerra solo puede conducir al oportunismo y debe combatirse. El gobierno reaccionario no tiene una solución a largo plazo para la crisis que está enfrentando y solo puede ofrecer más explotación, opresión y miseria a las masas populares. Solo una revolución de nueva democracia y el posterior avance hacia el socialismo pueden salvar al Perú. En consecuencia, para defender la revolución peruana, esta engañosa línea debe ser denunciada y rechazada.
Si bien el eje central de esa línea era lo de “conversaciones de paz para poner fin a la Guerra Popular”, de hecho el eje de la lucha lo debían constituir las cuestiones fundamentales de la revolución peruana —como la valoración de la situación en el Perú y el mundo, la capacidad del partido para mantener y hacer avanzar la guerra, y el proceso que la revolución debía atravesar para lograr la victoria final— lo que permitía arrojar luz sobre las fallas en el método y enfoque de la mayoría de los partidos y organizaciones del movimiento comunista, y destacaría la necesidad de enfrentarlos con la mayor seriedad posible.
---- La división en dos del marxismo-leninismo-maoísmo y nueva síntesis del comunismo
Tras el arresto de Gonzalo y de otros líderes clave del Partido Comunista del Perú, el Comité Central del partido buscó abordar los enormes problemas que se habían creado y allanar el camino para que la revolución avanzara. Pero para salir avante en tal tarea se requería una revisión crítica a nivel macro de la línea del partido. Hoy, al analizar los documentos y directrices del Comité del MRI y sus partidos sobre esta situación, se puede ver que incluso el movimiento comunista internacional de esa época concentrado en el MRI no tenía [en general] suficiente fuerza y unidad para identificar problemas de línea fundamentales y ayudar al Comité Central del Partido Comunista del Perú al respecto.
Desde el comienzo mismo de la formación del Movimiento Revolucionario Internacionalista, hubo relativa unidad sobre el comunismo y sus principios, y al mismo tiempo hubo importantes diferencias. En el MRI estuvo muy presente el desequilibrio en la comprensión del marxismo-leninismo-maoísmo (MLM) como el corpus científico del marxismo fundado por Marx y luego desarrollado de manera importante por Lenin y Mao Tse-tung. Los partidos y organizaciones unidos en el MRI se opusieron a los nuevos capitalistas en China que tomaron el poder durante el sangriento golpe y la represión de los comunistas seguidores de Mao y restauraron el capitalismo allí. Sin embargo, no lograron unirse en un análisis científico de lo que había sucedido en China y sus implicaciones para la continuación de las revoluciones comunistas en todo el mundo.
En ese momento, la principal razón de esto fue la falta de comprensión de la importancia decisiva de la teoría de Mao de “continuar la revolución bajo la dictadura del proletariado”6. Mao sintetizó que el socialismo es un terreno susceptible al resurgimiento del capitalismo y, como resultado, en el socialismo necesariamente continúa la lucha de clases (aunque en formas completamente diferentes), y que lo que impulsa esta lucha de clases en el país es promover desarrollos revolucionarios en el Estado socialista y, a escala global, hacia el establecimiento de un sistema comunista mundial. Mao agregó que las revoluciones comunistas en los países socialistas podrían experimentar una derrota en forma de restauración del capitalismo. La teoría de Mao supuso una ruptura importante con la forma de pensar predominante en el movimiento comunista anterior. Pero cuando tuvo lugar el golpe capitalista en China en 1976, la mayoría de las corrientes maoístas no comprendieron ni asimilaron tal ruptura.
---- Claramente, en el liderato del Partido Comunista del Perú, hubo una tendencia a reducir el maoísmo a la “guerra popular” y a tomar como criterio decisivo para evaluar lo correcto o no de la línea ideológica y política de un Partido Comunista el si acepta o rechaza la [universalidad de] “guerra popular”. Esta tendencia en el liderato del Partido Comunista del Perú fue de hecho reflejo de la línea que existía en el liderato del Partido Comunista de China y en la China socialista en tiempos de Mao7. Esta línea no tiene en cuenta lo decisivo de las reglas fundamentales que Lenin había establecido implícitamente en su análisis de que el mundo había entrado en una “nueva época”, la época capitalista-imperialista. Esta visión redujo lo que se necesitaba para hacer avanzar la revolución mundial al avance de las luchas de liberación nacional contra el imperialismo. Esta línea fue especialmente notoria en la década de 1960 cuando tales luchas se extendían por todo el mundo, incluida la guerra de Vietnam contra la agresión estadounidense, y en la mentalidad de los partidos y organizaciones comunistas, se marginó el desarrollo clave de Mao Tse-tung del marxismo al reconocer la naturaleza de la sociedad socialista y la continuación de la lucha de clases en el socialismo8.
Dentro del MRI, también se presentaron diferencias significativas alrededor de las conclusiones básicas de la primera ola de revoluciones comunistas. La Declaración del MRI, que protocolizó las bases para la unificación de estos partidos y organizaciones en 1984, contenía importantes puntos críticos sobre el pensamiento y la práctica de los anteriores líderes del movimiento comunista. Entre estos estaban la crítica a las desviaciones de Stalin del marxismo, a la tendencia nacionalista de Mao Tse-tung al rechazar la necesidad de formar una internacional comunista y desacuerdos sobre las estructuras y dinámicas del capitalismo imperialista sobre lo que Lenin había elaborado su teoría.
Estas diferencias constituían el núcleo de las semillas de la propia división del corpus teórico del MLM, y más tarde se convirtieron en la base de la división del MRI en tres corrientes. Dos de ellas eran de hecho “reflejos en el espejo” [una de la otra]: Por una parte, las concepciones mecanicistas dogmáticas cuyos seguidores tenían y aún tienen un enfoque religioso del marxismo y la revolución. El marxismo, como todas las demás ciencias, tiene que ser dinámico y, como cualquier otra disciplina, solo pueden hacerlo dinámico y exitoso las nuevas ideas y síntesis científicas correctas así como las críticas a las formas de pensar y viejos métodos y enfoques que están llenos de elementos anticientíficos. Pero, en un momento en que el mundo ha cambiado (y está cambiando) en aspectos cruciales, ellos creen que “ningún elemento fundamental ha cambiado”, y precisamente en estos momentos cuando se necesita con urgencia cribar la experiencia acumulada pasada para evitar el fracaso, creen que uno debe adherirse estrictamente a “principios”9. Otra tendencia ve la derrota de revoluciones pasadas y los errores y deficiencias como un pretexto para desechar el marxismo y negar la necesidad de la revolución, y llama a la lucha por algunas libertades y oportunidades para las clases medias y las clases trabajadoras más estables en el marco de la democracia burguesa, que de hecho es la democracia/dictadura de la clase capitalista10.
Ninguna de estas dos tendencias, ni siquiera utilizando los principios fundados por Marx, puede comprender la naturaleza de las estructuras de opresión y explotación que gobiernan el mundo, y ver la manera de cambiarlo y luchar por ello. En contraposición a estas dos tendencias, que se desarrollaron entre los partidos y organizaciones organizados en el MRI (aunque también existieron en diversas formas fuera del MRI), Bob Avakian desarrolló el nuevo comunismo. De hecho, fue el desarrollo del nuevo comunismo lo que finalmente hizo fructificar las semillas de la división en dos del MLM.
----- En contraste con esas dos tendencias erróneas, y como correctamente dice Ardea Skybreak, el nuevo comunismo,
“[se adentra] a fondo en la realidad material tal como es concretamente, descubriendo patrones, usando métodos científicos para investigar y explorar cada vez más profundamente, estando dispuesto a pensar en lo que incomoda, promoviendo firmemente el pensamiento crítico, estando dispuesto a criticar los errores del pasado con tal de sacarles lecciones y seguir adelante sobre una mejor base. Fíjate, la nueva síntesis no se limita a determinar y distinguir lo positivo y lo correcto en la experiencia anterior de las revoluciones socialistas, a lo negativo y los errores que se cometieron. Sí, ha hecho eso, pero ha hecho mucho más. No se trata simplemente de combinar esas cosas en un revoltijo. No se trata simplemente de un análisis más profundo y más científico del pasado sino que es una nueva síntesis, basada en dicho análisis más profundo, sobre cómo mejor avanzar en el camino de hacer la revolución y construir una nueva sociedad socialista sobre una base mejor y con mejores métodos que en ningún período del pasado. De hecho abre nuevos caminos respecto a determinar y reconfigurar la experiencia de la primera ola de revoluciones socialistas11, en líneas generales desde el siglo 19 y su desarrollo temprano por parte de Marx, hasta la revocación de la revolución china en los años 1970. Repito, eso es lo que abarca “la primera ola”, y se ha adentrado mucho en el análisis de qué era correcto en todas esas diferentes experiencias, qué ayuda a hacer avanzar las cosas en la dirección del comunismo y qué no, qué corresponde, concreta y objetivamente, a los intereses de la inmensa mayoría de la humanidad. La nueva síntesis ha profundizado nuestra comprensión del internacionalismo, con el concepto del mundo entero ante todo y como base fundamental y el escenario sobre el cual se desenvuelven esas diferentes contradicciones. Ha analizado más a fondo la naturaleza del sistema capitalista imperialista, en particular cómo se ha evolucionado hacia un imperio más desarrollado y ha consolidado más su dominio sobre el planeta entero”.12
De hecho, la tarea más importante de Avakian en el desarrollo del nuevo comunismo fue identificar y cribar los elementos erróneos secundarios en el corpus del comunismo que existieron desde el principio (especialmente en metodología y epistemología) y que estaban en desacuerdo con los principios predominantemente científicos del comunismo. Con el tiempo, se hizo cada vez más aguda la necesidad de romper con estos elementos erróneos secundarios en el corpus del comunismo. Debido a que estos elementos erróneos interferían cada vez más activamente con los grandes cambios y transformaciones por los que había pasado el mundo, se convirtieron cada vez más en una fuente para la formación de líneas revisionistas y de diversos métodos y enfoques erróneos. El que tales líneas utilizaran el rótulo de “comunismo”, tuvo un efecto negativo para la revolución. Bob Avakian identificó aquellos errores metodológicos y epistémológicos que podrían confundir a los comunistas revolucionarios. Al hacerlo, Avakian ha respondido con éxito a la aguda necesidad de desarrollar el comunismo y ponerlo sobre cimientos más sólidos. La nueva síntesis del comunismo puso al marxismo sobre una base más científica y lo convirtió en una herramienta muy poderosa para analizar el mundo. Y además, utilizando los más correctos métodos y enfoques del nuevo comunismo, Avakian desarrolló muy importantes teorías. Explicó el proceso de preparar y hacer la revolución (el derrocamiento del viejo Estado y el establecimiento de nuevos Estados socialistas) así como la construcción de la sociedad socialista tras la conquista del poder político13. Ha proporcionado un modelo para las futuras sociedades socialistas que serán mucho más vibrantes y dinámicas que las antiguas sociedades socialistas (establecidas primero en Rusia y luego en China) y tendrán una mejor oportunidad de liberar a la humanidad de la pesadilla de la sociedad de clases.
Así, hay que decir explícitamente que, a diferencia de cuando la restauración del capitalismo en China fue crucial la lucha por consolidar el MLM (y comprender correctamente los desarrollos teóricos de Mao Tse-tung como parte integral del desarrollo de la ciencia comunista) para la preservación del movimiento comunista y la ciencia del comunismo como ciencia de la revolución contra el capitalismo, hoy cualquier intento de diluir la línea de demarcación dentro del movimiento comunista en busca del “verdadero maoísmo” o en función de volver a él, inevitablemente producirá una versión no revolucionaria, infundada y distorsionada del comunismo que ni siquiera puede preservar el antiguo carácter revolucionario del “maoísmo”.
----
Es imposible construir un nuevo movimiento comunista y comenzar una nueva ola de revoluciones comunistas sin el nuevo comunismo. Comprender este hecho y actuar en consecuencia puede ser el primer paso de los comunistas peruanos que intentan empezar de nuevo. La humanidad oprimida y explotada en Perú y América Latina, y alrededor del mundo, necesita una síntesis científica y correcta de la gran experiencia de la revolución en el Perú y su derrota, los elementos equivocados en el pensamiento de su liderazgo, en particular en la línea de Gonzalo, y por ende no solo que no se desperdicien sus contribuciones pasadas y las del PCP sino por el contrario tamizar y enriquecer las importantísimas experiencias y lecciones positivas de esta revolución para convertirlas en un caudal que impulse el inicio de una nueva ronda de la revolución comunista en Perú. No hay espacio para una discusión detallada aquí, pero a primera vista podemos resaltar tres niveles de la cuestión y usarlos como guía para una síntesis más detallada. Primero, para sintetizar la forma de pensar de Gonzalo es crucial el énfasis que le da Bob Avakian al carácter científico del comunismo así como su crítica a la concepción de que el comunismo no es ciencia sino ideología. El comunismo es la ciencia que analiza la realidad de la sociedad humana y cómo transformarla basándose en hechos fundamentales. Es una ciencia dinámica porque la realidad social es cambiante. Además, con el desarrollo de la conciencia humana queda claro que en el comunismo, como en cualquier otra ciencia, incluso con fundamentos correctos, había elementos erróneos. Pero en el pensamiento de muchos comunistas, incluido Gonzalo, hay una posición muy ambigua sobre la cientificidad del comunismo. Gonzalo consideraba que la base del comunismo es la “ideología” o la “ideología científica”. Su determinista teoría de la “inevitabilidad”, de que el movimiento de la “materia” está llevando inevitablemente hacia el comunismo, es señal y consecuencia de su epistemología acientífica. “Recordemos lo que nos planteáramos el 79, 15 mil millones de años de proceso de la materia en movimiento, de lo que conocemos, llevan a la marcha irrefrenable del comunismo”14, escribió. Tal comprensión de la sociedad y su desarrollo no tiene nada que ver con el nuevo marco científico que abrió Marx en el estudio de la historia, basado en el reconocimiento de las contradicciones materiales reales que moldean la sociedad humana y su evolución (especialmente como resultado de la interacción entre las fuerzas de producción y las relaciones de producción). En el movimiento comunista internacional, el enfoque “ideológico” de la verdad ha producido algunos conceptos muy instrumentalistas como “verdad política” o “verdad de clase”. El marxismo, en cambio, no tiene nada que ver con la invención de “hechos” o presuposiciones que parecen estar “a favor” del proletariado o de la revolución comunista. En palabras del camarada Avakian, “la verdad es la verdad y los disparates son disparates”. El no reconocimiento del molesto hecho de que el propio Gonzalo y otros líderes del partido encarcelados plantearon la línea de derecha de “acuerdo de paz” fue de hecho consistente con conceptos antimarxistas como “verdad política” y “verdad de clase” y un ejemplo de epistemología anticientífica y adopción de un enfoque instrumentalista. Pero tal enfoque no se limitó al Partido Comunista del Perú. Con excepción de algunos partidos y organizaciones del MRI (incluido nuestro partido, que en ese momento era la “Unión de Comunistas de Irán / Sarbedarán” y redactó un documento contra la línea oportunista de derecha en Perú15), el resto intentó ignorar hechos innegables porque no concordaban con sus ideas. Este enfoque impidió que el Comité Central del Partido Comunista del Perú enfrentara correctamente los retos derivados del difícil y complejo proceso de la revolución, lo cual requiere una teoría comunista avanzada. La Guerra Popular en Perú fue una de las luchas revolucionarias más importantes de las últimas décadas. La revolución en el Perú avivó las esperanzas de la gente en todo el mundo y fue una demostración viva de la activación del enorme potencial de las masas para luchar por el comunismo revolucionario. Al mismo tiempo, la experiencia peruana mostró graves errores en la línea de su partido dirigente, especialmente a nivel metodológico y epistemológico, lo que llevó a la adopción de enfoques instrumentalistas. En segundo lugar, para sintetizar los errores en la línea macro del Partido Comunista del Perú, es necesario identificar la conexión de estas desviaciones con los elementos erróneos secundarios que existieron desde el principio en el corpus teórico del comunismo y fueron identificados y criticados por el camarada Avakian. Por ejemplo, aunque el concepto de “inevitabilidad” estuvo muy poco presente en el pensamiento teórico de los líderes comunistas desde Marx hasta Mao, poco a poco se fue imponiendo en el movimiento internacional y, como dijimos en el primer punto, “la marcha irrefrenable del comunismo” era una idea muy fuerte en el pensamiento de Gonzalo. Una de las funestas consecuencias de esta noción ha sido la subestimación de la posición del factor del conocimiento y la teoría científica correctos en la realización de la revolución comunista. Sin la lucha por una comprensión científica de las estructuras y procesos reales en esta época capitalista no se puede comprender ni realizar la necesidad de la revolución comunista que enfrenta la humanidad en esta época. La consecuencia directa de la creencia en la “inevitabilidad” es que desconoce la necesidad de un conocimiento cabal y científico del proceso de la revolución proletaria y la conciencia de este proceso porque con sólo “voluntad” se resuelve el problema. Hay poco lugar para la lucha en la esfera de las ideas y por el cambio de mentalidad de las masas, y con la “reificación del proletariado” y el “sesgo ideológico” hacia el proletariado y los oprimidos se remplaza la conciencia teórica.
Aquí llegamos al importante punto del surgimiento de los líderes internacionales. Al igual que Mao Tse-tung al resolver importantes problemas del movimiento comunista internacional (revelando explícitamente el “secreto” de por qué se puede restaurar el capitalismo en un país socialista y qué hacer para evitarlo y luchando contra el revisionismo que surgió en el seno de la Unión Soviética socialista y amenazaba la existencia del movimiento comunista internacional), pasó de líder de un partido y una revolución a líder del movimiento comunista internacional, hoy Bob Avakian está en la misma posición y es necesario que los comunistas del mundo, incluidos los del Perú, conozcan este hecho y estudien y aprendan del nuevo comunismo. Al respecto, es necesario enfatizar que es vital identificar y romper con las diversas manifestaciones de nacionalismo tercermundista que tanto daño ha hecho a los partidos y organizaciones del movimiento comunista. Creemos que una de las manifestaciones de esta tendencia fue el concepto de “marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo”, que Gonzalo estaba tratando de establecer18. El uso del término marxismo-leninismo-maoísmo antes del nuevo comunismo fue una expresión del nivel de desarrollo del marxismo y, en general, podía ser la forma correcta de expresar en este caso las continuidades y rupturas que se dan en el desarrollo de toda ciencia. Pero la adición por Gonzalo de la expresión “principalmente maoísmo” significó separar el maoísmo del corpus de la ciencia del marxismo en su desarrollo alcanzado. Tomando prestado otro punto de Ardea Skybreak, recalcamos que dirigir revoluciones comunistas es un gran reto lleno de complejidades y contradicciones heterogéneas que requieren conocimiento y destrezas. De lo contrario, las cosas simplemente se desviarán del camino y caerán en callejones desastrosos. El nuevo comunismo nos brinda un método y un enfoque científicos que, si se aplican de manera coherente en relación con estos retos y complejidades, puede hacer que el proceso revolucionario tanto antes como después de tener el poder lleve a avanzar más que en cualquier otra experiencia pasada. Recalcamos entonces que, todos aquellos que deseen recuperar su revolución, desde Ayacucho hasta Lima, y derrocar a la clase capitalista en Perú ligada al imperialismo yanqui deben conocer y estudiar las obras de Bob Avakian (también en español en revcom.us). Para cambiar fundamentalmente el rostro del Perú a favor del proletariado y los oprimidos y al servicio de la revolución mundial, se necesita el nuevo marco teórico creado por Bob Avakian para una nueva etapa de la revolución comunista. | ||
Notas de referencia: 1. Abimael Guzmán fue detenido en septiembre de 1992 en su refugio en Lima, en la casa de una de las bailarinas más famosas de Lima, Maritza Garrido, quien fue condenada a 25 años de prisión por ocultarlo. En 2006, el régimen peruano declaró “inconstitucional” el primer juicio militar a Abimael Guzmán y estableció un “tribunal civil” para confirmar los cargos y el veredicto del primer tribunal militar. Las últimas palabras que se escucharon de Gonzalo fueron las consignas que coreó en este tribunal de “apelaciones”: “¡Viva el Partido Comunista del Perú! ¡Gloria al marxismo-leninismo-maoísmo! ¡Vivan los héroes de la Guerra Popular!” 2. 3. 4. 5. 6. Para esta teoría, véase el capítulo “Continuar la revolución bajo la dictadura del proletariado” en el libro “Las contribuciones inmortales de Mao Tse-tung”, del camarada Bob Avakian. 7. 8. Al respecto, véase el importantísimo artículo de la revista Demarcaciones # 2, 2012: K.J.A., “Comprender científicamente, defender firmemente e ir más allá del maoísmo, a fin de alcanzar una nueva etapa del comunismo: Reflexiones polémicas sobre ‘¿Qué es el maoísmo?’ Un ensayo de Bernard D’Mello”. 9. Para una discusión sobre este tema, véase el artículo “Ajith: Un retrato del residuo del pasado” y también “Un examen a las diferencias entre nuestro partido y el Partido Comunista (Maoísta) de Afganistán”. Ambos artículos están en Demarcaciones # 3. 10. Vea la polémica del camarada Avakian contra K. Venu del CRC Partido Comunista de la India (ML), “Democracia: ¡Más que nunca podemos y debemos lograr algo mejor!” y otros artículos en la revista Un Mundo Que Ganar # 17, 1992 y también, “¿Cómo surgió el camino regresivo de la revolución nepalesa?” que se encuentra en el sitio web del Partido Comunista de Irán (MLM). 11. La “primera ola (etapa)” abarca básicamente desde los primeros desarrollos de Marx en el siglo XIX hasta la derrota de la revolución china en la década de 1970. Para obtener más información sobre esto, véase la introducción a la traducción persa del libro: Lotta, Raymond (2015). No sabes lo que crees que “sabes” sobre… La revolución comunista y el VERDADERO camino a la emancipación: Su historia y nuestro futuro. 12. CIENCIA Y REVOLUCIÓN. Sobre la importancia de la ciencia y la aplicación de la ciencia a la sociedad, la nueva síntesis del comunismo y la dirección de Bob Avakian Una entrevista a Ardea Skybreak, disponible en español en revcom.us 13. Vea la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de Texto), de autoría de Bob Avakian. 14. Gonzalo, SOBRE CAMPAÑA DE RECTIFICACION CON “¡ELECCIONES NO! ¡GUERRA POPULAR, SI!”, reproducido en la revista Un Mundo Que Ganar # 19, 1993. 15. En ese entonces, nuestro partido, que todavía era la “Unión de Comunistas de Irán / Sarbedaran”, entró en la lucha y criticó la línea oportunista de derecha de los acuerdos de paz escribiendo el documento “La rebelión se justifica” en la revista Un Mundo Que Ganar # 21. Este documento tiene argumentos y conceptualizaciones importantes y correctas, pero está escrito sobre la base de la vieja síntesis, y desde este punto de vista puede ser una buena fuente para comparar y contrastar la visión y línea de nuestro partido de ese momento con la de la nueva síntesis del comunismo. Para una crítica de las desviaciones de los partidos y organizaciones en el MRI, incluido el Partido Comunista del Perú, ver también “Carta a los partidos y organizaciones participantes en el Movimiento Revolucionario Internacionalista” por el Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos; 1 de mayo de 2012. 16. Véase: Avakian, Bob (1985). “Avanzar el movimiento revolucionario mundial: Cuestiones de orientación estratégica” [“Rompiendo con viejas ideas”]. Disponible en español en revcom.us. 17. La oposición de Mao Tse-tung [a formar una Internacional] fue el resultado de su juicio erróneo sobre la “interferencia” de Stalin en los asuntos del Partido Comunista de China, lo que reforzó concepciones erróneas dentro del partido. Pero el hecho es que los daños de estas “intervenciones” se debieron a la equivocada línea de Stalin sobre la revolución china y sus instrucciones erróneas, no a la distancia de Stalin de la experiencia de la revolución china y su falta de familiaridad con las contradicciones “específicas” de esa revolución. Otro argumento fue que la existencia de un centro internacional tendría un efecto profundo en el liderazgo internacional de un partido comunista en particular. Incluso sin tal centro el propio Mao Tse-tung y el Partido Comunista de China habrían tenido una gran influencia sobre los partidos del mundo, pero estos partidos y el movimiento comunista internacional en general carecían de las herramientas para monitorear [controlar] a la China socialista y al PCCh. 18. Además, a nombre de la “aplicación del marxismo a las condiciones concretas” del Perú, se agregó el término pensamiento Gonzalo, diciendo: “Nuestra guía es el marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo y el pensamiento Gonzalo”.¡¡¡¡ Organización no gubernamental (ONG) Bizler, devrimin önderi Bob Avakian'ın mimarı olduğu Yeni Komünizm‘in takipçileriyiz. Bob Avakian'ın devrimci önderliğini takip eden, Yeni Komünizm temelinde dünyayı anlama ve değiştirme sorumluluğunu üstlenenleriz.  Bob Avakian'ın kritik önemdeki yeni çalışması Türkçe yayında!"Felaket Bir Şey Ya da Gerçekten Özgürleştirici Bir Şey: Derin Kriz, Derinleşen Bölünmeler, Yaklaşan İç Savaş Olasılığı – Ve Acilen İhtiyaç Duyulan Devrim" Okumak için  https://bit.ly/33y2ro9
| ||
|
' xlink:href='%23b'/%3e%3cuse fill='black' filter='url(%23c)' xlink:href='%23b'/%3e%3cpath fill='white' d='M12.162 7.338c.176.123.338.245.338.674 0 .43-.229.604-.474.725a.73.73 0 01.089.546c-.077.344-.392.611-.672.69.121.194.159.385.015.62-.185.295-.346.407-1.058.407H7.5c-.988 0-1.5-.546-1.5-1V7.665c0-1.23 1.467-2.275 1.467-3.13L7.361 3.47c-.005-.065.008-.224.058-.27.08-.079.301-.2.635-.2.218 0 .363.041.534.123.581.277.732.978.732 1.542 0 .271-.414 1.083-.47 1.364 0 0 .867-.192 1.879-.199 1.061-.006 1.749.19 1.749.842 0 .261-.219.523-.316.666zM3.6 7h.8a.6.6 0 01.6.6v3.8a.6.6 0 01-.6.6h-.8a.6.6 0 01-.6-.6V7.6a.6.6 0 01.6-.6z'/%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
' xlink:href='%23b'/%3e%3cuse fill='black' filter='url(%23c)' xlink:href='%23b'/%3e%3cpath fill='white' d='M10.473 4C8.275 4 8 5.824 8 5.824S7.726 4 5.528 4c-2.114 0-2.73 2.222-2.472 3.41C3.736 10.55 8 12.75 8 12.75s4.265-2.2 4.945-5.34c.257-1.188-.36-3.41-2.472-3.41'/%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Comentarios
Publicar un comentario